บาคาร่า Securities Appellate Tribunal (SAT) ได้ลดบทลงโทษที่กำหนดโดย Sebi ใน NDTV และผู้ส่งเสริม Prannoy Roy, Radhika Roy และ RRPR Holding เป็น 5 สิบล้านรูปีจาก Rs 25 crore ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการไม่เปิดเผยข้อตกลงเงินกู้ .
นอกจากนี้
ศาลอุทธรณ์ได้เฉือนค่าปรับที่เรียกเก็บจาก NDTV เป็น 10 แสนรูปีจาก 5 สิบล้านรูปี เนื่องจากไม่สามารถเปิดเผยข้อตกลงเงินกู้กับ Vishvapradhan Commercial Pvt Ltd (VCPL) ได้
ศาลอุทธรณ์ยืนกรานการพิจารณาของ Sebi เกี่ยวกับการละเมิดข้อตกลงในการจดทะเบียน แต่ลดจำนวนบทลงโทษโดยกล่าวว่า “มากเกินไป”
นอกจากนี้ SAT ได้ระงับคำสั่ง Sebi ที่ผ่านในเดือนมิถุนายน 2018 ซึ่งได้สั่งให้ VCPL ทำข้อเสนอแบบเปิดให้กับผู้ถือหุ้นของ NDTV
“การอ่านข้อตกลงร่วมกัน ข้อตกลงตัวเลือกการโทร ตัวเลือกการแปลงใบสำคัญแสดงสิทธิ และตัวเลือกการซื้อไม่ได้นำไปสู่ข้อสรุปของ VCPL ที่ได้รับการควบคุมทางอ้อมเหนือ NDTV ดังนั้นทิศทางที่ VCPL จะทำข้อเสนอแบบเปิดในแง่ของ SAST กฎระเบียบไม่เกิดขึ้น” SAT กล่าวในคำสั่ง 91 หน้าที่ผ่านไปเมื่อวันพุธ
คำตัดสินล่าสุดมีขึ้นหลังจากมีการยื่นอุทธรณ์แปดครั้งต่อคำสั่ง Sebi สี่ฉบับที่ผ่านตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2561 ถึงธันวาคม 2563
ในเดือนมิถุนายน 2561 หน่วยงานกำกับดูแลได้สั่งให้ VCPL ทำข้อเสนอแบบเปิด
ในเดือนมิถุนายน 2019 Sebi ได้ยับยั้ง Prannoy Roy (PR), Radhika Roy (RR) และ RRPR จากการเข้าถึงตลาดหลักทรัพย์เป็นระยะเวลาสองปี และห้าม Roys เพิ่มเติมจากการดำรงตำแหน่งใด ๆ ในตำแหน่งกรรมการหรือผู้บริหารหลักใน NDTV สำหรับ สองปีหรือในบริษัทจดทะเบียนอื่นใดเป็นระยะเวลาหนึ่งปี
RRPR Holding
เป็นนิติบุคคลส่งเสริมของ New Delhi Television Ltd (NDTV)
เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2020 หน่วยงานกำกับดูแลได้กำหนดค่าปรับจำนวน 25 สิบล้านรูปีสำหรับ Roys และ RRPR Holding
นอกจากนี้ ทั้งคู่มีโทษปรับคนละ 1 สิบล้านรูปี
อีกครั้งในวันที่ 29 ธันวาคม 2020 หน่วยงานกำกับดูแลเรียกเก็บค่าปรับ 5 สิบล้านรูปีสำหรับ NDTV
การสอบสวนในคดีนี้เริ่มขึ้นในปี 2560 หลังจากที่ Sebi ได้รับการร้องเรียนจาก Quantum Securities Private Limited ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นของ NDTV เกี่ยวกับการถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎโดยการไม่เปิดเผยข้อมูลสำคัญให้ผู้ถือหุ้นของ NDTV ทราบเกี่ยวกับสัญญาเงินกู้กับ VCPL
ในการสอบสวนพบว่า PR, RR และ RRPR ไม่ได้เปิดเผยสัญญาเงินกู้กับ ICICI Bank และสัญญาเงินกู้กับ VCPL ให้กับบริษัท ต่อตลาดหลักทรัพย์ และต่อผู้ถือหุ้น
สัญญาเงินกู้ของ NDTV หนึ่งฉบับคือกับ ICICI Bank และสัญญาสองฉบับกับ VCPL
มีการลงนามข้อตกลงในปี 2552 กับ VCPL สำหรับเงินกู้ 350 สิบล้านรูปีเพื่อชำระคืนเงินกู้ธนาคาร ICICI และสัญญาเงินกู้ฉบับที่สองกับ VCPL ได้ลงนามเป็นเงิน 53.85 สิบล้านรูปี ในอีกหนึ่งปีต่อมา
นอกจากนี้
หนึ่งในเงื่อนไขของสัญญาเงินกู้ทำให้ VCPL เข้าซื้อหุ้นร้อยละ 30 ของ NDTV ทางอ้อมผ่านการแปลงใบสำคัญแสดงสิทธิเป็นหุ้นทุนของ RRPR Holding
SAT ตั้งข้อสังเกตว่าผู้อุทธรณ์จำเป็นต้องเปิดเผยสัญญาเงินกู้ตามข้อ 49 ของข้อตกลงการจดทะเบียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ PR และ RR เป็นประธานและกรรมการผู้จัดการของ NDTV ตามลำดับ
โดยตั้งข้อสังเกตว่าสัญญาเงินกู้ไม่ได้โอนการควบคุม NDTV ไปยัง VCPL ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม
“การค้นพบว่าการปิดบังสัญญาเงินกู้ซึ่งให้อำนาจควบคุมโดยพฤตินัยแก่ VCPL นั้นถูกปกปิดจากผู้ถือหุ้น ดังนั้น ข้อตกลงดังกล่าวที่ผู้อุทธรณ์นำไปใช้เพื่อโอนสัดส่วนการถือหุ้นที่สำคัญใน NDTV จึงเป็นการฉ้อโกงและละเมิดระเบียบ PFUTP ด้วยเช่นกัน รอดมาได้เนื่องจากเราถือได้ว่าไม่มีการควบคุม NDTV ทั้งทางตรงและทางอ้อมโดย VCPL” ศาลกล่าว
ตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ในส่วนที่เกี่ยวกับการละเมิดจรรยาบรรณ คำสั่งของ Sebi ที่ห้ามมิให้เข้าถึงตลาดหลักทรัพยหรือรับตำแหน่งกรรมการใด ๆ นั้นไม่มีบริบทและไม่สอดคล้องกับการละเมิดที่ถูกกล่าวหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่มี ได้กระทำการทุจริตและสัญญาเงินกู้ไม่ได้หลอกลวงนักลงทุน บาคาร่า
