สภาคองเกรสของสหรัฐฯ ตัดเงิน 2 พันล้านดอลลาร์และ 10,000 คนต่อปีในปี 2536 เมื่อยกเลิกโครงการเครื่องเร่งอนุภาคพลังงานสูงขนาดยักษ์ที่เรียกว่า ซึ่งได้รับการอนุมัติในปี 2530 ผลกระทบจากการตัดสินใจครั้งนี้รุนแรง และติดทนนาน ห้าปีต่อมา เมื่อฉันสัมภาษณ์สตีเว่น ไวน์เบิร์ก ผู้สนับสนุนโครงการที่กระตือรือร้นที่สุดคนหนึ่ง ซึ่งก็คือนักฟิสิกส์อนุภาคและผู้ได้รับรางวัลโนเบล เขายังคงโศกเศร้า
กับการสูญเสีย
“ในทางหนึ่ง การลงคะแนนเสียงที่ยกเลิกมันคือประชาธิปไตยในการดำเนินการ” บอกฉัน “ประชาชนมักจะสนใจในสิ่งที่มีความสำคัญโดยตรงต่อพวกเขา การรักษาพยาบาล การป้องกันประเทศ และพวกเขามีความสนใจทั่วไปเกี่ยวกับจักรวาลวิทยา ความล้มเหลวครั้งใหญ่ของเราคือเราไม่ประสบความสำเร็จ
ในการทำให้สาธารณชนรู้สึกตื่นเต้นกับการเรียนรู้กฎของธรรมชาติซึ่งคิดว่าเป็นข้อโต้แย้งที่สร้างแรงบันดาลใจสำหรับ SSC และตีพิมพ์ในปี 1992 “พวกเขารู้สึกตื่นเต้นที่ได้ส่งชายคนหนึ่งไปบนดวงจันทร์” เขาสะท้อนอย่างหยาบคาย แต่ไม่ใช่แค่ประชาชนและตัวแทนทางการเมืองในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.
เท่านั้นที่ไม่สนับสนุนความสำเร็จของ SSC นักฟิสิกส์ของสหรัฐฯ หลายคนก็มีข้อกังขาเกี่ยวกับความสำคัญของวาระทางวิทยาศาสตร์ องค์กรอุตสาหกรรมทางทหาร และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ป้ายราคาที่ใหญ่โตและเติบโตขึ้นเรื่อยๆ ประการสุดท้ายมีผลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากการลดเงินทุนสำหรับสาขา
วิทยาศาสตร์อื่น ๆ ในปี 1989 ฟิลิป ดับบลิว แอนเดอร์สัน เพื่อนร่วมรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ของ ให้การต่อ SSC ต่อหน้าคณะกรรมการวุฒิสภาดังนี้: “นักวิทยาศาสตร์อย่างผมในสาขาฟิสิกส์ของสสารควบแน่น…ถูกจับอยู่ระหว่าง Scylla ของโครงการวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ที่มีเสน่ห์เช่น SSC จีโนม
และสถานีอวกาศ และ Charybdis ของการวิจัยแบบตั้งโปรแกรมด้วย ‘การส่งมอบ’ ที่มุ่งเป้าไปที่มุมมองที่เข้าใจผิดเกี่ยวกับ ‘ความสามารถในการแข่งขัน’ หรือเป้าหมายระยะสั้นที่ไม่สมจริง” สิ่งนี้กระตุ้นให้นักฟิสิกส์สสารควบแน่นคนอื่นๆ รวมถึงผู้ได้รับรางวัลโนเบลสองคน ออกมาพูดต่อต้าน อันที่จริง ในปี 1990
ความรู้สึกต่างๆ
พุ่งสูงขึ้นจนนักฟิสิกส์สสารควบแน่นในฐานะชุมชน ขู่ว่าจะ เนื่องจากการสนับสนุนที่ชัดเจนสำหรับโครงการนี้ คำพูด มาจากชื่อซึ่งเป็นลักษณะทางกายวิภาคของความล้มเหลวของ SSC ที่ผู้เขียนอธิบายว่าเป็น “สามทศวรรษในการสร้าง” เป็นนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีประสบการณ์
ทั้งสองรายหลังเพิ่งร่วมมือกันในประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการฟิสิกส์อนุภาคระดับเรือธงของสหรัฐฯ (ดู“จากทุ่งหญ้าสู่พรมแดนพลังงาน”). หนังสือของพวกเขาอ้างอิงบางส่วนจากการสัมภาษณ์ปากเปล่ากับผู้เข้าร่วมมากกว่า 100 คนในโครงการ SSC ซึ่งรวมถึงนักการเมือง ที่ปรึกษาทางการเมือง
นักฟิสิกส์ และนักข่าววิทยาศาสตร์ (แต่ไม่รวมถึงอดีตประธานาธิบดีจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช และบิล คลินตัน หรือที่น่าแปลกใจคือแอนเดอร์สัน) ข้อเท็จจริงอื่น ๆ มาจากคำแถลงที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1970 จนถึงปัจจุบัน หรือจากเอกสารหลักฐานที่ไม่ได้เผยแพร่จำนวนมาก ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ครั้งแรกของ SSC
แต่น่าจะเป็นคำพูดสุดท้ายของเรื่องนี้ แม้จะยาวและละเอียดเกินไปสำหรับผู้อ่านทั่วไป และบางครั้งก็ซ้ำซากโดยไม่จำเป็น จะเป็นการอ่านที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับทุกคนที่สนใจความซับซ้อนของการให้ทุนสนับสนุน “วิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่” โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการที่ต้องการความช่วยเหลือจากนานาชาติ
ผู้เขียนระบุปัจจัยสำคัญห้าประการที่รับผิดชอบโดยตรงต่อการยกเลิก SSC หากเรามองข้ามความล้มเหลวของโครงการในการสร้างแรงบันดาลใจให้กับสาธารณชน ประการแรกอยู่เหนือการควบคุมของผู้สนับสนุน SSC หลังจากสิ้นสุดสงครามเย็นในปี 1991 คณะบริหารของคลินตันที่เข้ามาใหม่
ได้เปลี่ยนการสนับสนุนที่ยาวนานหลายสิบปีของรัฐบาลสำหรับฟิสิกส์ (และความเป็นไปได้ในการแยกทางทหาร) ไปสู่วิทยาศาสตร์ประเภทอื่น เช่น พันธุศาสตร์และวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ ปัจจัยที่สองคือวาทศิลป์ของฝ่ายบริหารของเรแกน ซึ่งอนุมัติให้ SSC เป็นโครงการระดับประเทศโดยพื้นฐานแล้ว
ซึ่งแตกต่าง
จากโครงการในยุโรปที่ใช้พลังงานต่ำกว่าที่ CERN นี้, เมื่อรวมกับความล้มเหลวของรัฐบาลบุชชุดแรกในการดึงดูดเงินสนับสนุนจำนวนมากในโครงการจากรัฐบาลต่างชาติ (แม้ว่าบุชจะให้คำมั่นต่อสาธารณชนในการทำเช่นนั้นและการเกี้ยวพาราสีกับชาวญี่ปุ่น) หมายความว่าคนที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันจำนวนน้อยได้
ลงทุนมากเพื่อให้โครงการเสร็จสิ้น ปัจจัยที่สามคือการเลือกไซต์ที่ไม่ได้เตรียมไว้ในเท็กซัส ซึ่งห่างไกลจากศูนย์กลางฟิสิกส์พลังงานสูงใดๆ แทนที่จะเป็นไซต์ในอิลลินอยส์ ซึ่งโครงการนี้อาจได้รับประโยชน์จากประสบการณ์อันยาวนานของ Fermilab ประการที่สี่คือการจัดการที่ไม่ดีของขั้นตอน
การก่อสร้างซึ่งไม่มีผู้จัดการโครงการคนเดียว การปะทะกันที่ผิดปกติระหว่างนักฟิสิกส์นักวิชาการที่ไม่มีประสบการณ์ในการจัดการโครงการและวิศวกรที่เคยชินกับร๊อคทางทหารและอุตสาหกรรมทำให้เกิดความโกลาหลในสถานที่ สุดท้ายและอาจร้ายแรงที่สุดคือมีค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น โครงการที่เสร็จสมบูรณ์
คาดว่าจะมีมูลค่า 4.4 พันล้านดอลลาร์ในปี 2530 แต่ในปี 2536 ประมาณการที่แก้ไขใหม่มีมูลค่ามากกว่า 10 พันล้านดอลลาร์และมุ่งหน้าไปที่ 1.5 หมื่นล้านดอลลาร์ ทั้งหมดนี้ในช่วงเวลาที่รัฐบาลตัดเงินสนับสนุนด้านวิทยาศาสตร์ เนื่องจากค่าใช้จ่าย ผู้เขียนรายงานว่า “SSC ได้ก้าวข้ามเส้นแบ่งที่มองไม่เห็น
ซึ่งเกินกว่าที่การจัดหาสัญญาการจัดการแต่เพียงผู้เดียวนั้นเป็นไปไม่ได้ทางการเมือง” การก่อสร้างได้กลายเป็น “เหมือนการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินมากกว่าห้องปฏิบัติการฟิสิกส์พลังงานสูง” เหตุใดในภายหลังที่ CERN จึงประสบความสำเร็จ โดยที่ SSC ล้มเหลว ส่วนของวิชั่นอุโมงค์โดยเฉพาะบทส่งท้าย (“การค้นพบฮิกส์โบซอน”) ตอบคำถามสำคัญนี้อย่างละเอียดและเปิดเผย
Credit : ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
